Mt. Shasta

圖為4名被告。 盧燕波 攝圖為庭審現場。 盧燕波 攝
　　中新網昆明6月18日電 (王艷龍 王晟)17日至18日，雲南玉溪市紅塔區法院公開開庭審理備受關註的“百花草堂案”第二起案件，4名犯罪嫌疑人涉嫌銷售假藥金額高達3000萬元以上。
　　公訴機關指控，2005年至2014年4月，被告人黃興、李應萍在未取得《藥品生產許可證》和藥品批准文號的情況下，在紅塔區“黃興診所”(後更名為“百花草堂黃興診所”)非法生產、銷售自己配製的“骨增風濕靈、骨增祛風散”等藥品；2005年6月至2006年5月，被告人袁林生在該診所配製藥品；2012年10月至2013年4月，被告人周吉梅在該診所配製藥品及為診所生產藥品非法購進西藥“克感敏和醋酸潑尼松”。經紅塔區食品藥品監督管理局認定，被告人黃興、李應萍生產、銷售的藥品依法均按假藥論處。據統計，黃興、李應萍涉及的假藥銷售金額為人民幣30314460元，袁林生涉及的假藥銷售金額為人民幣3500945元，周吉梅涉及的假藥銷售金額為人民幣1406890元。
　　公訴機關認為，被告人黃興、李應萍等4人使用中藥原藥材，在無辦理《藥品生產許可證》、《藥品經營許可證》及藥品批准文號手續的情況下，在“百花草堂黃興診所”、黃興本人住房、車庫按一定比例混和調配“骨增風濕靈、骨增祛風散”等粉劑，給予新的包裝、名稱、併在外包裝上註明“功能主治、用法用量、禁忌事項”等內容，並以藥品的名義向全國各地進行銷售，嚴重擾亂了國家對藥品的監管秩序，威脅患者的用藥安全和公民的身體健康，構成生產、銷售偽劣產品罪。
　　被告人袁林生、周吉梅作為“百花草堂黃興診所”的小工，主觀上明知黃興診所生產、銷售偽劣產品的情況下，而參與診所配製或者購買工作，在黃興、李應萍生產、銷售“骨增風濕靈、骨增祛風散”等藥品的過程中起到次要輔助作用，屬於生產、銷售偽劣產品罪的從犯。
　　此外，公訴機關指控，被告人黃興非法持有9支槍支，1020發運動長彈，60498發制式氣槍鉛彈；被告人袁林生非法持有1支氣槍，54900發制式氣槍鉛彈。被告人黃興、袁林生的行為分別構成非法持有槍支、彈葯罪和非法持有彈葯罪。被告人袁林生以舉報黃興、李應萍生產、銷售假藥相威脅的方式，向黃興的母親吳桂芳索要錢財，於2006年6月從吳桂芳處獲取現金人民幣30萬元，其行為構成敲詐勒索罪。
　　庭審上，被告人李應萍辯稱，其生產、銷售“骨增風濕靈、骨增祛風散”等祖傳藥品，配藥親嘗，不存在假藥成分，其主觀上無意識到是違法犯罪，不構成生產、銷售偽劣產品罪。被告人黃興辯稱，從父親黃本雲傳到自己又賣了二十多年的藥，有工商登記、衛生局的玉衛準字號等合法手續，沒有出現過毒副等危害作用，超過1萬元以上的錢財是做其他生意所得，不是經營藥品的收入；槍彈是自己愛好，以收藏為目的，沒有造成任何危害後果。
　　被告人袁林生辯稱，他在“百花草堂黃興診所”只是一個打工、拿工資的小工，不構成生產、銷售偽劣產品罪；他與吳桂芳之間有借條，是借貸關係，不構成敲詐勒索罪；槍彈不是自己的物品，收藏只是個錯誤。被告人周吉梅辯稱，自己主觀上沒有犯罪的故意，只是作為小工，聽從老闆安排參與制藥的一道工序而已，不構成犯罪。
　　辯護人稱，公訴機關的指控不成立，“百花草堂黃興診所”是依法設立的個體醫療診所。“骨增風濕靈、骨增祛風散”等祖傳藥品，自己研製，聘請有醫師資格的醫生坐診，無需藥品許可證，處方符合藥品法有關製劑的規定，無假劣充真行為，沒有出現不良的後果，四被告人不構成生產、銷售偽劣產品罪犯罪；對於被告人黃興私藏槍支彈葯，主觀上出於愛好收藏，無使用動機，情節輕微，認罪態度好，可以從輕處罰；對於被告人袁林生敲詐吳桂芳30萬元，有借據，是債權債務關係，不存在敲詐勒索；袁林生非法持有的彈葯的所有權人是黃興，只是代為保管，因此認定其非法持有的彈葯罪事實不清，證據不足。
　　庭審結束後，法官選擇擇日宣判。當地人大代表、政協委員、食品藥品衛生等相關部門人員、新聞媒體記者及部分關註該案的公民近150人參加旁聽審理。
　　此前，該院於6月10日公開審理吳桂芳、牟玉紅、黃海俊三被告人涉嫌生產、銷售偽劣產品犯罪“百花草堂案”第一起案件。(完)　　（原標題：雲南公審百花草堂假藥第二起案件 涉案金達3000萬）